Почему из законопроекта об оборотных штрафах утечки персданных убрали компенсацию ущерба физлицам

Еще с 2022 года Минцифры прорабатывало механизмы добровольной компенсации и страховых выплат гражданам, чьи персональные данные утекли. Всероссийский союз страховщиков недавно выступил с инициативой выплат за нанесение морального вреда от утечек, сумма компенсаций предлагалась в диапазоне от 1 тыс. до 5 тыс. рублей в зависимости от чувствительности информации. Почему отказались от идеи каких-либо компенсаций и как пострадавшие граждане могут защитить свои права и взыскать выплаты за попавшую в Сеть персональную информацию – в материале RSpectr.  

НАКАЗАТЬ БИЗНЕС

Глава Минцифры России Максут Шадаев на конференции «Безопасность клиента на первом месте» заявил, что в законопроекте об оборотных штрафах за утечку персональных данных не будет норм о страховании и денежных компенсациях пользователям, чьи данные утекли.

Он объяснил это тем, что ни по одному составу административных правонарушений нет такой нормы.

В качестве смягчающего обстоятельства в законопроекте предлагается оставить только инвестиции компаний в отечественные решения по кибербезопасности, уточнил Максут Шадаев.

Штрафы – это санкция государства за нарушение установленных требований, и они уплачиваются в бюджет.

При этом договор страхования ответственности предусматривает осуществление выплат лицам, чьи персональные данные оказались в свободном доступе, пояснил RSpectr заместитель директора департамента развития имущественного страхования физических лиц Всероссийского союза страховщиков (ВСС) Михаил Порватов.

Михаил Порватов, Всероссийский союз страховщиков:

– Институт страхования призван стимулировать операторов обеспечить качественную защиту персданных граждан, поскольку страховщик проводит предстраховую экспертизу. Если должный уровень защиты не обеспечен, оператор заплатит больше страховой премии, либо страховщик в принципе не возьмет такой риск на страхование.

По мнению генерального директора Национальной страховой информационной системы (НСИС) Николая Галушина, штраф наказывает бизнес, но никаким образом не помогает в выплате компенсации пострадавшим.

Штраф за утечку при том объеме информации, которая уже находится в свободном доступе, кажется избыточной мерой, прокомментировал он RSpectr. Более эффективным является комплекс практических мероприятий по защите от утечек, а также запуск механизма оценки прямого ущерба.

Он может быть нанесен не гражданам в целом, а конкретному лицу, с учетом его доходов и положения в обществе.

Николай Галушин, НСИС:

– Нужно не на оборотных штрафах сконцентрироваться, а на защите информации и методике расчета ущерба гражданину, который может быть нанесен конкретно ему в результате утечки информации и ее недобросовестного и несанкционированного использования.

СЛОЖНОСТЬ РАСЧЕТОВ

По мнению руководителя Dashamail, сооснователя Ассоциации компаний по защите и хранению персональных данных Юлии Рожковой, страхование граждан от утечек персональной информации потребует внесения изменений в законодательные акты или принятие новых федеральных законов по страхованию ответственности.

Сложно определить размер компенсаций по каждому конкретному случаю в зависимости от оператора, масштаба утечки и вида утраченных сведений, указала она RSpectr.

Дарья Рожкова, Ассоциация компаний по защите и хранению персональных данных:

– Выплата такой компенсации добровольно оператором не исключает права субъекта в дальнейшем обратиться в суд и взыскать ее по судебному решению. Также взыскание страхового возмещения сопряжено с требованиями о взыскании компенсации морального вреда и прочих расходов.

Эксперт уверена, что в таких случаях запустится весь механизм по судебным искам к оператору персданных.

Инициатива Максута Шадаева связана с тем, что в процессе работы над законопроектом появилось общее понимание о невозможности администрирования механизма компенсаций на общестрановом уровне.

Пресс-служба, АБД:

– Компенсации в РФ, как и во всем мире, могут взыскиваться через суд, а также быть добровольными. В частности, АБД рассматривает лучшую практику для «Белой книги» Кодекса этики данных, где рекомендуются компенсации. Это не обязательно деньги, а, например, скидки, бонусы, промокоды.

Еще с 2022 года Минцифры явно продвигало инициативу добровольной либо обязательной компенсации физлицам через страховщиков или портал «Госуслуги», напомнил RSpectr основатель «Б-152» Максим Лагутин.

Максим Лагутин, «Б-152»:

– Сейчас есть инструменты коллективных исков и персональных жалоб. Также многие компании используют программы лояльности, предлагая пострадавшим по своей инициативе подписки, скидки или баллы.

Юрист посоветовал пострадавшим от утечек лицам обращаться в Центр правовой помощи гражданам в цифровой среде ФГУП «ГРЧЦ».

Квалифицированные специалисты Центра уже не раз бесплатно помогали получить компенсацию морального ущерба в суде, напомнил Максим Лагутин.

Независимо от характера компенсаций, будь то добровольная от компаний-операторов или страховое возмещение ущерба от утечек персданных, проблемы одинаковы, рассуждает в беседе с RSpectr основатель Privacy Advocates Алексей Мунтян.

По его мнению, это проблемы объема и характера компенсаций жертвам утечек данных.

Алексей Мунтян, Privacy Advocates:

– Здесь всегда будут жаркие дискуссии в отношении определения объема выплат, который не будет являться унизительным для субъекта. Однако компенсации могут носить разорительный характер для оператора из-за их объема, умноженного на число субъектов персданных, затронутых утечкой.

И в этом смысле, считает юрист, инициатива Максута Шадаева выглядит здраво: компенсация не может носить всеобъемлющего характера.

Другая проблема, по его словам, связана с характером нанесенного ущерба в зависимости от характеристики утечки, объема и состава данных, обстоятельств.

Судебная практика по таким делам говорит, что каждый случай утечки имеет индивидуальный характер и должен рассматриваться отдельно, а не в рамках коллективного иска. Таким образом, моральный вред индивидуализирован, уверен Алексей Мунтян. Поэтому привести все утечки к общему знаменателю не представляется возможным.

Он считает, что компенсации создадут негативный отклик, а сама правовая конструкция будет скорее привносить недовольство в бизнес-среду, чем решать вопросы.